/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) descripción eventiva (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: descripción eventiva
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : FG encabezada por cantar describe con mayor especificidad ese subevento nuclear compartido la producción locutiva (o subevento e[Z]) en cuanto determina que sigue una melodía. En contraste, la descripción eventiva d(e[M]) asociada a rezar, no describe ninguna propiedad de la manera en la que se produce la producción locutiva; esto es, cualquier tipo de producción locutiva puede instanciar a este subevento de [[rezar]] .
2
paper corpusSignosTxtLongLines231 - : El tipo aspectual o Aktionarten de cada verbo es determinado por propiedades semánticas intrínsecas de su respectiva RSL previo a cualquier combinatoria morfosintáctica. La Aktio-narten que se proyecta a la descripción eventiva que corresponde a una oración es ‘composicional’ (Verkuyl, 1993 ; Krifka, 1998). Esto es, resulta de la composición de la RSL del verbo con la semántica del argumento ‘paciente’, típicamente realizado como objeto directo en la oración. Por ejemplo, la oración (7) contiene la descripción eventiva de un ‘logro’, tipo que deriva consistentemente del tipo especificado en la RSL del verbo principal (“construir”). Ahora bien, si como se aprecia en (14), combinamos el mismo verbo con una fin [+plural] que exprese el argumento paciente -realizado en posición OD- el tipo aspectual resultante ya no es ‘logro’ sino ‘actividad’, la oración denota un “proceso” no explícitamente delimitado y, por lo tanto, sin una conclusión inherente.
3
paper corpusSignosTxtLongLines231 - : Esta descripción eventiva es “distribuible” y homogénea en vez de télica; esto es, si ‘t[14] = un año’, es posible que (14 ) sea verdadera en t[14’] (t[14’] = cinco meses) siendo t[14’] una parte propia de t[14]. El criterio determinante de esta “transición” de tipo (type shift) es, entonces, la “distributividad” de la descripción eventiva. En consecuencia, la categoría ‘logro’ de un verbo se proyecta al nivel clausal si y solo si el fin objeto directo es “contable” (esto es, delimitado); una fin plural no lo es, como tampoco lo es una fin que denota un “nombre masa” (por ejemplo, “agua”). A este fenómeno se lo conoce como “composicionalidad del Aspecto léxico” y nosotros denominaremos “transición” al proceso de cambio de tipo. Un indicador lingüístico de la ausencia de telicidad en (14) es la anomalía semántica de la modificación adverbial ‘en+fin’ según lo muestra (15).
4
paper corpusSignosTxtLongLines231 - : ^2 En sentido estricto, esa descripción eventiva denota, según Davidson (1967), un tipo de eventos y el evento individual denotado es una instanciación de dicho tipo . Aquí podemos dispensar de esta sutileza -en otras discusiones muy relevante- y continuar asumiendo que una descripción eventiva denota un evento. Vale aclarar también que Davidson propuso la variable de ‘eventualidad’ solo para ‘eventos’; sin embargo desde Parsons (1990) es común asumir que también los verbos que denotan ‘estados’ conllevan una variable (en este caso, δ(s)).
Evaluando al candidato descripción eventiva:
1) verbo: 5 (*)
2) denota: 4
3) logro: 3
4) subevento: 3 (*)
5) oración: 3 (*)
6) locutiva: 3 (*)
descripción eventiva
Lengua: spa
Frec: 23
Docs: 3
Nombre propio: / 23 = 0%
Coocurrencias con glosario: 4
Puntaje: 4.978 = (4 + (1+4.4594316186373) / (1+4.58496250072116)));
Candidato aceptado